快33期 为一个计划的倍投 > 新闻动态 >

典型案例目录6.某公司不服辽宁省某开发区社会管理局行政处罚行政复议案7.许某不服重庆市某县人民政府征收补偿安置行政复议案8.某公司不服山东省某市辖区自然资源局收回国有建设用地使用权行政复议案9.某超市不服江苏省某市市场监督管理局行政处罚行政复议案10.某公司不服陕西省某市辖区社会保险基金管理中心未履行失业保险业务申报变更法定职责行政复议案案例六某公司不服辽宁省某开发区社会管理局行政处罚行政复议案　　【关键词】　　非法占用海域 罚款 认定事实不清 行政复议听证 和解　　【基本案情】　　2023年7月14日，被申请人某开发区社会管理局决定对申请人某公司在2021年8月至2023年7月期间未经批准非法占用海域从事开放式海面养殖活动的违法行为进行立案调查。经处罚告知及组织听证后，被申请人作出《行政处罚决定书》，认定申请人未取得海域使用权非法占用海域从事开放式海面养殖的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》的规定，责令申请人恢复海域原状，处非法占用海域期间该海域面积应缴纳海域使用金十倍的罚款，合计人民币1082万余元。申请人不服，于2024年8月5日向市人民政府申请行政复议。　　【复议办理】　　行政复议机构审查认为，本案的争议焦点为行政处罚决定确定的罚款金额是否合法适当。因本案涉及处罚数额巨大，当事人占用海域面积高达940余亩，案情复杂，为全面查清案件事实，行政复议机构组织双方当事人进行听证，围绕处罚职权、事实认定、执法程序、处罚标准进行了质证和辩论。行政复议机构经听证查明，《中华人民共和国海域使用管理法》规定，行政处罚罚款数额以案涉海域的海域使用金标准为基础，而不同级别海域的使用金标准不同。行政复议机构经比对海域级别图发现，被申请人认定的案涉海域的海域级别可能存在错误。为此，被申请人向市海洋行政主管部门函询确认案涉海域的海域级别以及海域使用金征收标准，同时依法中止案件审理。经市海洋行政主管部门确认，案涉海域为四等海域，海域使用金征收标准为海面100元/亩。行政复议机构认定，被申请人作出处罚决定时以案涉海域为三等海域并适用700元/亩的海域使用金征收标准错误，属于认定事实不清。经行政复议机构指出问题，被申请人自行撤销案涉行政处罚决定，并依据正确的海域使用金征收标准重新作出处理。最终双方达成和解，申请人主动撤回行政复议申请。案后，被申请人对之前同类的行政处罚进行梳理，发现另有其他5件行政处罚也存在海域使用金征收标准认定错误的问题，被申请人对这5件行政处罚也进行了纠正。　　【典型意义】　　行政执法是行政机关履行政府职能、管理经济事务的重要方式。罚款是较为常见的执法行为，规范和监督罚款的设定与实施，是营造法治化营商环境的客观要求，也是维护企业合法权益和促进市场健康发展的应有之义。行政机关在监管活动中，应基于查明的事实准确适用法定标准进行处罚，坚决避免出现群众反映强烈的乱罚款等突出问题。本案中，行政复议机构在审理过程中准确把握案件争议焦点，查清案涉海域的海域使用金征收标准，纠正不当行政行为，获得群众的认可，达到了处罚与教育相结合的效果。同时，通过行政复议案件的办理，促使被申请人对之前同类行政处罚中海域使用金标准认定错误的问题进行主动纠错，共为6家企业挽回经济损失1000余万元，相关执法行为得到了规范，有力推动了“以案促治”，充分彰显了行政复议促进严格规范公正文明执法、优化良好营商环境的积极作用。　　案例七许某不服重庆市某县人民政府征收补偿安置行政复议案　　【关键词】　　集体土地征收 补偿安置 调解 实质化解　　【基本案情】　　被申请人某县人民政府于2023年12月发布征收土地预公告、征收集体土地补偿安置方案公告，之后征地尚未正式实施。2024年5月4日，申请人许某以其土地及房屋位于征收范围，但未得到合理补偿为由，要求被申请人履行补偿安置职责。7月1日，被申请人作出《关于许某户安置补偿履职申请的答复》，说明征地工作仍处于预征地阶段，且申请人尚未签订补偿安置协议，故不能履行补偿安置职责。申请人不服，于2024年8月7日向市人民政府申请行政复议。　　【复议办理】　　行政复议机构收到申请后，经实地走访查明，本案发生时，某县征地拆迁工作处于预征地阶段。申请人在协商征地补偿安置时，要求被申请人将其大儿子许某甲、孙女许某乙、二儿媳李某某纳入安置对象范围。但许某甲户籍不在被征地农村集体经济组织所在地，且不能证明在拟征地范围内长期居住；许某乙户籍不在被征地农村集体经济组织所在地；李某某系该县某学校在编教师，三人均不符合安置条件。因此，申请人未能与被申请人签订征地补偿协议。　　行政复议机构认为，涉案征地工作处于预公告阶段，主要是由市县人民政府告知拟征收集体土地范围及征收补偿安置方式的意向等内容，对有关农村集体经济组织和村民的权利义务并未产生实际影响，根据行政复议法第三十三条的规定，该案可以直接驳回行政复议申请。但是，案涉土地拟用于预计年产值40多亿元、创造2000余个劳动就业岗位的招商引资重点项目，且除申请人外，案涉征地项目另有6户30多位村民因类似补偿安置问题尚未签订协议，如不及时化解矛盾纠纷，可能产生涉众的重大行政争议。　　行政复议机构立足一揽子解决相关争议，采取多种举措推进调解和解工作：现场调查拟被征收房屋、土地、申请人家人在当地居住生活情况等，全面掌握案件关联事实；与被申请人及其他6户村民沟通，为其争取限定期限内搬迁奖励等相关政策支持；结合同类典型案例向申请人等村民释法说理，厘清认识误区，引导调整不合理预期。在此基础上，行政复议机构搭建调解平台，组织申请人与被申请人当面协商，促成申请人及其他6户村民与被申请人当场签订拆迁安置补偿协议，充分保障有关农户合法安置补偿权益，推动案涉项目征地拆迁安置工作全面顺利完成。　　【典型意义】　　实质性化解行政争议是行政复议的重要制度功能，也是践行人民立场的直接体现。对于行政法律关系简单明确的争议，行政复议机构跳出“就案办案”“一驳了之”的“舒适区”，实体解决行政纠纷背后的群众实质利益诉求，是新修订行政复议法对发挥化解行政争议主渠道作用提出的新要求。本案中，行政复议机构通过实地走访调查，全面掌握案件背后的矛盾纠纷，努力做到将行政争议“发现在早、化解在小”，让更多群众通过行政复议维护合法权益。在争议化解工作中，行政复议机构充分发挥行政复议调解功能作用，多方协调沟通，积极促成和解，疏通了历时近两年的征拆堵点，推动招商引资重点项目早日落地投产，进一步提升人民群众在行政复议中的法治获得感，为经济社会高质量发展营造良好法治环境。　　案例八某公司不服山东省某市辖区自然资源局收回国有建设用地使用权行政复议案　　【关键词】　　土地闲置 收回国有建设用地使用权 行政复议听证 程序违法 自行纠错　　【基本案情】　　2017年12月，某投资发展有限公司与某市辖区街道办事处签订《投资协议》，约定“由某投资发展有限公司投资开发某国际食材交易港和某财富金融中心两个项目，政府分批次供地”。后申请人某商业发展有限公司概括性受让某投资发展有限公司投资协议中的权利义务。截至申请人提起行政复议之时，已对上述两个项目投资6亿元，但一直未对以上两个项目的商业商务配套部分对应的案涉两宗地块进行开工建设。被申请人山东省某市辖区自然资源局对其土地闲置情况进行了调查，并于2023年11月分别向申请人下达两份《收回国有建设用地使用权决定书》，决定收回案涉两宗地块使用权。申请人不服，于2024年1月26日分别向区人民政府申请行政复议。　　【复议办理】　　因该两起案件系同一申请人和被申请人，且两案涉地块相邻，现状基本一致，行政复议机构对两起案件进行了合并审理。行政复议机构审查认为，案涉两宗地块系食材交易港和财富金融中心项目的商业商务配套部分，其开发需待两项目主体完工，但主体工程因疫情原因延迟完工，故两宗地块未能及时开发，且被申请人的执法行为存在调查与报批程序严重倒置、重大违法行为未经法制审核和行政机关负责人集体讨论程序即作出行政处罚的严重程序违法问题。为实现《闲置土地处置办法》关于有效处置和充分利用闲置土地的立法目的，保证土地利用效率最大化，考虑到申请人前期针对土地的出让及开发已投入资金约6亿元且有继续开发建设意愿等因素，行政复议机构积极引导当事人和解。行政复议机构主持召开听证会，组织双方进行充分的陈述、质证、辩论，申请人提出了对土地进一步开发建设的计划，双方达成了和解意向。被申请人自行撤销案涉两份《收回国有建设用地使用权决定书》，申请人撤回两件行政复议申请，行政复议终止。　　【典型意义】　　土地资源作为珍贵且不可再生的重要资产，是社会经济发展的根基。合理保护与积极开发利用国有土地，不仅是对资源的尊重，更是推动区域发展的必要举措。实践中，造成土地闲置的原因是多方面的，如何更好地协调土地有效利用、政府权力行使与企业权益保护，是闲置土地处置工作面临的突出问题。行政复议机构运用调解机制推动闲置土地处置纠纷解决，为节约集约用地提供了可行方案。本案中，行政复议机构通过对行政行为的实体内容和作出的程序进行全面审查，依法认定并指出行政执法行为存在程序违法问题，释明执法中应当准确把握、严格遵守和适用闲置土地的认定、处置、审批程序等规定，不能机械地对未开发土地进行“一刀切”。综合考虑行政执法程序存在违法的情形、企业已对相关项目投入巨额资金、直接收回可能导致项目整体目的无法实现、企业生存受影响等因素，推动双方就土地合法有效开发建设形成方案，找到从根子上解决问题的办法，最终通过行政机关自行纠错、企业积极进行土地开发利用的方式，实现了公共利益和企业发展的双赢。　　案例九某超市不服江苏省某市市场监督管理局行政处罚行政复议案　　【关键词】　　市场监管 行政处罚 裁量权基准 过罚相当 行政复议调解书　　【基本案情】　　申请人某超市因销售超过保质期的茶干被消费者投诉举报至被申请人某市市场监管局，经调查，申请人销售超过保质期的茶干5袋，货值15元，已卖出1袋，销售额3.8元，被申请人认定申请人经营超过保质期食品的违法行为属实，根据《中华人民共和国食品安全法》及被申请人上一级市场监督管理局公布的《市场监管食品安全领域涉企一般违法行为减轻处罚清单（2022版）》（以下简称“2022版清单”）的相关规定，于2023年10月31日作出罚款5000元的行政处罚决定。申请人不服，认为自己销售的茶干超过保质期时间较短，本次违法系初次，且货值、违法所得都很小，并已采取补救措施，被申请人作出罚款5000元的处罚违反了过罚相当的原则，于12月29日向市人民政府申请行政复议。　　【复议办理】　　行政复议机构审查认为，本案的争议焦点为被申请人作出的行政处罚是否符合过罚相当原则。经调查核实，2023年9月30日，被申请人的上一级市场监管局公开发布《市场监管领域轻微违法行为不予处罚和从轻减轻处罚办法》（以下简称“2023版处罚办法”），明确该办法于2023年11月1日生效，2022版清单同时废止。按照2023版处罚办法规定的新裁量准则标准，案涉违法行为处罚金额为300元。本案中，申请人销售超过保质期茶干的违法事实清楚、证据确凿，应当依法作出行政处罚。但被申请人未充分考虑申请人系初次违法、违法行为轻微且积极采取补救措施等裁量因素，特别是行政机关在不存在超过办案时限问题的情况下，在2023版处罚办法生效前一天适用2022版清单作出罚款5000元的处罚，与新裁量准则规定的罚款300元相差16倍之多，未能体现行政合法性与合理性的平衡，不符合一般公众的认知。行政复议机构遂组织双方当事人进行调解，参照2023版处罚办法中关于经营超过保质期食品的处罚幅度，将罚款金额调整为300元，双方达成调解协议，行政复议机关制作行政复议调解书。　　【典型意义】　　新修订的行政复议法对行政复议调解制度作出了重大创新完善，扩大适用调解的案件范围，赋予行政复议调解书与行政复议决定书同等的法律效力，进一步推动行政争议通过调解实现实质性化解。本案中，行政复议机构主动搭建调解平台，以行政处罚合理性为切入点，在认定行政行为合法但合理性存在瑕疵的基础上，释法明理促成当事人达成调解协议并制作行政复议调解书，以柔性方式解决了行政争议，为促进社会和谐提供了行政复议方案。　　案例十某公司不服陕西省某市辖区社会保险基金管理中心未履行失业保险业务申报变更法定职责行政复议案　　【关键词】　　失业保险 社保基金管理 变更登记信息 调解 撤回行政复议申请　　【基本案情】　　2023年7月，申请人某企业与员工解除劳动关系，申请人相关工作人员在系统申报员工失业保险时选填离职原因为“个人原因”，导致员工无法申领失业保险金，员工要求申请人补偿其损失。同年10月，申请人向被申请人某市辖区社会保险基金管理中心提交申请，要求修改申报的员工离职原因。被申请人口头告知申请人其已自行填写并申报失业登记信息，且未提供协商离职相关证明材料，按照《中华人民共和国社会保险法》和《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》规定，无法进行变更。申请人不服，认为被申请人未履行失业保险业务申报变更法定职责，于2024年3月11日向区人民政府申请行政复议。　　【复议办理】　　行政复议机构审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当为申请人变更离职员工失业保险申报信息。行政复议机构审理查明，申请人工作人员因工作失误导致失业原因填报错误，不符合变更失业登记信息的要求，被申请人不予受理变更失业登记信息申请，并无不当。调查中发现，申请人与申请人员工系经人民法院调解协商一致后，由人民法院制发调解书解除劳动关系的，行政复议机构认为，法院生效调解文书能够证明申请人与离职员工在申报失业保险之前存在协商解除劳动关系的事实，可以作为社会保险法规定的“解除劳动关系证明”。被申请人变更申请人的失业保险申报信息，不会对社保基金安全造成损害，且能够为当事人解决实际问题。为此，行政复议机构组织双方当事人进行调解，指导申请人向被申请人提交了法院生效调解文书及相关佐证资料，被申请人经审核认为相关材料真实有效，受理了申请人失业登记信息变更申请，完成了离职员工的失业保险待遇办理，申请人撤回其行政复议申请。　　【典型意义】　　新修订的行政复议法明确规定发挥行政复议化解行政争议的主渠道作用，这就要求行政复议机构应当跳出“就案办案”的思维模式，把更多争议有效解决在行政复议程序中。本案中，一方是符合条件但未能领取失业保险金的失业员工，一方是负有依法保障基金安全职责的社保管理中心，还有一方是按时缴纳失业保险的民营企业。如何兼顾公共利益、企业和个人三方合法权益保护，是摆在行政复议机构面前的课题。行政复议机构没有止步于行政行为并无不当的认定上，对申请人的请求一裁了之，而是着眼于社保基金安全能否得到维护、申请人合法权益能否得到保护、争议涉及实质问题能否得到解决，立足被申请人员工协商一致离职的事实，将调解理念贯彻到行政复议办案全过程，积极搭建沟通平台，指导申请人补充证明材料，最终促成各方达成和解，离职员工如愿拿到了失业保险金，社保基金安全得到了保障，企业避免了经济损失，行政争议实现了“最优解”。来源：中华人民共和国司法部管网 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。